Wednesday, 27 May 2015

हमारे प्रधान सेवक

हमारे प्रधान जी  सेवक की हस्ती इतनी महान, 
दिन रात जनता उनकी करती है गुणगान। 
छप्पन इंच का सीना लेकर करते चौकीदारी, 
श्रीनगर में आतंकियों की हो रही खातिरदारी। 

खान-पान का खासतौर से रखते हैं खूब ध्यान,
चाहे फाका कर रहे हों मज़दूर और किसान। 
जहाँ कहीं भी जा रहे हों कनाडा या जापान, 
निजी खानसामा साथ में ले जाते हैं श्रीमान। 

सजने और सँवरने का खूब है इनको चस्का,
दस लाख का सूट देकर चमचे लगाते मस्का।
कभी सिंग तो कभी पगड़ी का करते इंतज़ाम, 
जैसे बूढी घोड़ी पर लागे लाल रंग का लगाम।

शिष्टाचार में नहीं मिलेगा इनका कोई सानी,
पुरातन  कलाकृतियों से करते हैं छेड़खानी। 
जब कभी भी सुन्दर चीज़ पर पड़ती है नज़र, 
टंगड़ी  उठाकर श्वान मुद्रा करते हैं मान्यवर।

इतिहास के नए पहलुओं का देते हमको ज्ञान,
कान में कील चुभने से बुद्द्ध के गए थे प्राण।
बिहार में है तक्षशिला, बापू थे  मोहनलाल, 
ये सुनकर इतिहास शास्त्री नोच रहे हैं बाल। 

दयालु तो इतने हैं कि आँखों में आता पानी ,
जब भी सामने पड़ जाता भूखा गरीब अदानी।
द्रवित होकर ठेका देने का कर देते  ऐलान,
लोन के लिए जारी करते बैंकों को फ़रमान।

भोले तो इतने हैं और मन के इतने स्वच्छ,
बचपन में छिपकली को कहते थे मगरमच्छ।
ओबामा को बराक बुलाते, भूटान को नेपाल,
हरकत  से बौड़म हैं, बुद्धि ठन ठन गोपाल। 

यारों के यार हैं और लुटाते उन पर जान,
अम्बानी पर न्योछावर है तेल गैस के खान। 
टाटा,मित्तल, रुइया, सब हो रहे मालामाल,
दोस्तों का इतना महोदय रखते हैं खयाल। 

दृढ़ बहुत है निश्चय इनका वादे के हैं  पक्के
मंत्री बना रखे हैं  बलात्कारी और उचक्के।
काला धन वापस लाने को लेंगे ठोस कदम,
यही जुमला फेंक कर नाक में कर दिये दम। 

जहाँ कहीं भी सरकार उनकी हो जाती है फेल, 
आनन-फ़ानन  भाषण जा कर दे आते हैं पेल।  
भाषण सुनकर भक्त मीडिया करती जयजयकार 
सेल्फ़ी लेकर धन्य हो  जाते बिकाऊ पत्रकार।



Saturday, 14 February 2015

The politics of AAP

                 On the 10th of February 2015 history was created when the nascent  Aam Aadmi Party led by the maverick Arvind Kejriwal imparted the most humiliating defeat on the Big Boys of Indian politics – BJP and Congress. It sent tremors in the political landscape of the country and signalled a tectonic shift in the way politics will be done in the country in years to come.  It was literally David slaying the Goliath, what with 53% of the popular mandate resulting in 98% of the seats. All the money, muscle and resources coupled with carpet bombing of ads on SM, print and electronic media by the BJP couldn’t save it from biting the dust.

So, what went so horribly wrong for the BJP and the Congress and what was done so right by the AAP? I was reading through all the newspaper columns and analyses by the so called experts who all came up with myriad explanations for this astounding result but none was close to the fact. The Indian mainstream media needs to do some introspection on the quality of journalism and research they are saddled with, which is - mundane, to put it mildly  and rubbish - to state the fact.

For one, the Congress never stood a chance in this election.  They are bereft of any leadership, idea, agenda or vision and coupled with the baggage of long term incumbency, they were never in the game. The real contest was between the BJP and the AAP. The pundits  have harped on a variety of reasons for the BJP’s debacle - the arrogance of BJP leadership, Modi’s monogrammed suit, the Kiran Bedi factor, Amit Shah’s faulty strategy, internal sabotage by local BJP units, hardline agenda of BJP’s fringe elements, Arvind’s strategy etc., but all of them have missed the most important factor which went overwhelmingly  in favour of the AAP.

After the drubbing in the  Lok Sabha elections of 2014, the resolute AAP MLAs put their head down and went about doing what they were elected for, in the first place. They all were entitled to Rs. 4 crores as MLALAD fund by the LG and started utilising them for the benefit of the residents of the constituency where they were elected from. They put in inhuman hours in terms of work, effort and energy for imparting basic civic amenities to the masses and for the first time the electorate saw what public service meant. The local woes were listed, prioritised and were acted upon with meagre resources to deliver as much as possible with the allocated fund. The MLAs personally got involved in the process of tendering, bargaining and ensuring quality control for the work done. The contractors, ensured of zero commission and transparent and prompt  payment, happily obliged and went about the work with gusto. This was an entirely new experience for the average Delhiite who is used to getting the short shrift by public servants of all kinds. The residents of the other constituencies, meanwhile, were watching with disbelief and were kicking themselves for not giving these ‘Few Good Men’ a chance to serve themselves. The determined and gritty volunteers of AAP were carrying the message of these happenings and the well meaning citizens kept donating to the cause. All this happened right under the nose of the national media which decided to ignore and mock these good samaritans for their selfless public work, but the common man made up his mind. This election, the Aam Aadmi knew whom to elect and they had no hesitation in choosing the AAP as their representative. And thus, history was created in the capital of India.

In the murky cesspool of Indian politics, which is dominated by parties run as family fiefdoms and are typically associated with vote bank politics, the minuscule social benefits are delivered to targeted groups identified by either religion, caste or clan. This results in appeasement politics for a dominant group at the cost of others. In this scenario, AAP has shown the power of inclusive politics, shattering the age old barriers of religion, class, caste, gender, language, age and income groups. It has proved that in a pluralist country like India, you can serve everyone without being partial to anyone and that to me is the biggest achievement of AAP and its politics. Now its time to savour the idea of India as perceived by the Aam Aadmi and wish AAP all the best in its future demeanours. Amen.

Monday, 10 November 2014

दस नम्बरी यू-टर्न सरकार

चुनाव से पहले FDI का, किया था बहिष्कार,
संसद भवन में मचा रखे थे, भीषण हाहाकार,
सत्ता पाकर करने लगे, FDI की जयजयकार,
वाह रे वाह पलटासन करती, यू-टर्न मोदी सरकार।
चुनाव से पहले पाकिस्तान पर, बयान धुँआधार,
छाती पीट- पीटकर माँग रहे थे, बदला वारंवार ,
सत्ता पाकर हाफिज़, नवाज़, हो गए पक्के यार।
एक बार फिर भाग खड़ी हुई, यू-टर्न मोदी सरकार।
चुनाव से पहले धारा 370 को जो देते थे नकार,
सत्ता पाकर फौरन हो गए बिलकुल निर्विकार,
अलगाववादी पार्टी के साथ बढ़ा रहे हैं सरोकार,
एक बार फिर भाग खड़ी हुई, यू-टर्न मोदी सरकार।
चुनाव से पहले दामादश्री का दिखता भ्रष्टाचार,
गला फाड़कर कह रहे थे- हो रहा घोर अनाचार,
सत्ता पाकर बना लिये हैं दामादश्री को रिश्तेदार,
एक बार फिर भाग खड़ी हुई, यू-टर्न मोदी सरकार।
चुनाव से पहले महँगाई पर निकालते आँसु के धार,
आम आदमी की खस्ता हालत का लगाते थे गुहार,
सत्ता पाकर रेल किराया में इजाफा कर दिये यार,
एक बार फिर भाग खड़ी हुई, यू-टर्न मोदी सरकार।
चुनाव से पहले काले धन के बहुत दिये समाचार,
वापस लाकर जनता को देने के वादे किये हजार,
सत्ता पाकर कह रहे हैं - हमें कुछ नहीं पता है यार,
एक बार फिर भाग खड़ी हुई यू-टर्न मोदी सरकार।
चुनाव से पहले आधार कार्ड को फ्राड देते थे करार,
चिल्लाकर कह रहे थे बंगलादेशी पा रहे हैं आधार,
सत्ता पाकर कह रहे हैं - आधार ही तो है चमत्कार,
एक बार फिर भाग खड़ी हुई यू-टर्न मोदी सरकार।
चुनाव से पहले हेण्डरसन ब्रूक्स था बड़ा हथियार,
रिपोर्ट सार्वजनिक करने की माँग किये लगातार,
सत्ता पाकर सार्वजनिक करने से कर रहे इन्कार,
एक बार फिर भाग खड़ी हुई यू-टर्न मोदी सरकार।
चुनाव से पहले स्विस बैंक का खूब किये थे प्रचार,
नेता, बाबा, बुद्धिजीवी, सबने भौंका था बार बार,
सत्ता पाकर दुम दबाकर, बैठ गये सारे होशियार,
एक बार फिर भाग खड़ी हुई यू-टर्न मोदी सरकार।
चुनाव से पहले सिक्ख पीड़ीतों पर खूब थे उदार,
फर्जी मुआवजा का ऐलान कर, खूब किये प्रचार,
देने की जब बारी आई तो, साफ मुकर गये यार,
एक बार फिर भाग खड़ी हुई यू-टर्न मोदी सरकार।

Thursday, 25 September 2014

Is Bharat more tolerant than India? Yes it is.

          India versus Bharat – we hear this often, of late. It is one country but conjures up two very different images. Are we that unique? I don't think so. We got August company of Japan (Nippon), Germany (Bundesrepublik Deutschland), Hungary (Magyar) and many others. Of late, the talking heads and know-all experts of all hues and colours keep harping on these two terms based on geography, economic well being, educational qualification and cultural preferences. In light of these, the individuals belonging to India is seen as urban, well to do, English knowing, Westernized and highly ambitious. On the other hand, Bharat is that teeming mass of people who are essentially rural or semi-urban, hand to mouth, vernacular, traditional and struggling for existence. They do at times overlap. We have the rural rich and the urban poor, but they are significantly less in number.
          Now let us have some insights into the secular versus communal rhetoric. Innovative terms like 'sickular' and 'pseudo-secular' have been used to malign and accuse certain individuals for their viewpoints and discourse. Similarly, the term 'communal' have been liberally bestowed upon individuals inhabiting the right wing of the political spectrum and championing religious majoritarianism. In my opinion both are misnomers and we need to grow out of these frivolous labeling game.
          The dictionary meaning of the term secular means - 'not spiritual' or 'not religious'. Can this term be extended to define individuals? Absolutely not, this is linguistically as well as politically incorrect. In case of a person not overtly religious, he can be described as an agnostic or an atheist, at best. Now let us explore the dictionary meaning of 'communal'. As per the dictionaries, it means 'shared by all members of a community' or for 'common use'. Thus, this term is not fit to be used to describe individuals. The terms secular and communal should properly be used as an adjective while defining any Government, Institution or similar body. It can also be used to describe gatherings, occasions, celebrations and the mother of all - 'political parties'. The term communal is also widely used, and correctly so, to describe riots between two or more communities.
          Now the question that arises is - how to describe individuals and communities, religious or otherwise based on their religious views and actions in a nation like ours, where followers of multiple religions have co-existed for centuries. The answer lies in a very benign term - 'tolerance'. Tolerance, tolerant, toleration, can be variously used to describe individuals and groups of individuals whether bound by location, beliefs, political affiliation or other bindings. In such a scenario, overtly religious people can be highly tolerant of people from other faiths and coexist peacefully. Conversely, an agnostic or atheist can be highly intolerant of people from one or more faiths and may advocate divisive policies which may or may not involve violence. This is the ground reality prevailing in our nation in turbulent times like these; where the political discourse has bogged down to involve religion in a big way, pushing other issues like malnutrition, education, employment, healthcare and environment in the back-burner.
          The issue of India versus Bharat is again relevant in the existing political atmosphere prevailing in the country. The so called India encompasses roughly 25 to 30 percent of the population by various estimates while ascribing the Bharat tag to the remaining 70 to 75 percent. The tolerance level of these two groups will ultimately decide the fate of this nation. That will decide whether we remain the vibrant mosaic of multi religious, multi ethnic and multi linguistic nation that we are at present or we degenerate into a nation where theology of a particular kind takes precedence over any other concern.
          In this respect, the recently concluded by elections in the state of Uttar Pradesh were quiet an eye opener. A total of 11 assembly constituencies went to the polls, out of which 10 were won by the BJP in the previous assembly elections. The constituencies were a mix of urban, semi rural and rural population. The BJP went hammer and tongs in this election with the strategy of religious polarization fuelled by the bogey of spurious rape cases, engineered communal riots and the phoney incidences of so called 'Love Jihad'. It was a perfect case study of the Secular Party versus Communal Party, Tolerant electorate versus Intolerant electorate, and the India versus Bharat discourse, and settled the matter once and for all.
          Let us look at the constituencies now. Noida, Lucknow East and Saharanpur Shahar were purely urban communities where we can safely assume that most of the population belongs to India. Bijnore, Hamirpur and Rohaniya are semi urban constituencies where majority of people can be assumed to belong to Bharat along with a significant number belonging to India. Balha, Charkhari, Nighasan, Sirathu and Thakurdwara are purely rural constituencies and represent pure Bharat.
          Now let us look at the results. The purely urban constituencies of Noida, Lucknow east and Saharanpur Shahar representing India returned BJP candidates as winners, whereas the other eight semi urban and rural constituencies, representative of Bharat, returned Samajwadi Party candidates. It is extremely significant to read the results in the light of the polarizing campaigning strategy employed by the BJP in the run up to the elections. These results should be an eye opener for all sorts of political pundits, psephologists and of course the political parties themselves. They reinforce the fact that Bharat, i.e., the soul of India is essentially extremely tolerant and will remain so for years to come, no matter what. On the other hand, the ambitious and relatively well off India can be swayed politically by a mix of intolerant propaganda coupled with an utopian dream of bullet trains, smart cities, plentiful jobs, superpower nation status, ultra fast development and other material goodies.
          I would like to advise all sorts of stake holders in politics, right from the well heeled political greenhorns to the journalists, psephologists, TV anchors, panelists, opinion makers and self-styled experts to devote at least some of their valuable time in travelling to the hinterland regularly. Travelling 2nd Class in Indian Railways and buses and socializing with traders, drivers, farmers, barbers and sundry other individuals will give you an insight which no amount of University education or reading political columns and news will ever teach you. This will make one realize that the soul of this nation is extremely tolerant and pluralistic and the social fabric built over centuries of cohabitation will live on.
          Bharat beats India hands down when it comes to tolerance and co-existence. I salute the Bharatwasi. Jai Hind.

Wednesday, 17 September 2014

राहुल देव को गुस्सा क्यों आता है

                   १७ सितम्बर सुबह :३५ को राहुल देव ने एक ट्वीट किया।
       वाह जनाब! क्या मर्दानगी दिखाई आपने! एक साधारण विमान संस्था के कर्मी पर रौब झाड़कर आपने अपने अहं की तुष्टि ही नहीं की, बल्कि एक आत्मनिर्भर कर्मरत महिला का अपमान भी किया। इससे बढ़िया बात और क्या हो सकती थी? यही नहीं, आपने अपनी बहादुरी का किस्सा बखान करने के लिये ट्वीट करके इसे जगजाहिर भी किया। भई वाह!
       आखिर ऐसी क्या बात थी की आप इतना भड़क गये। आपको किस बात का इतना गुमान था कि आपने ऐसी हरकत की? कुछ समझ में नहीं आया। "फर्राटे से बोलने वाली स्कर्टित इंडिगो कन्या" आपने तो हिन्दी भाषा को एक नया आयाम ही दे दिया, वाह! आपको परेशानी क्या फर्राटे से अंग्रेजी बोलने से थी? या कि उस महिला के तथाकथित 'स्कर्टित' होने से? या फिर बस उसके कन्या होने से? इसपर आपने कोई रोशनी नहीं डाली। खैर हम सारे पहलुओं पर विचार करते हैं।
       पहला ये कि शायद आपको फर्राटेदार अंग्रेजी से खासी नफ़रत है। हो सकता है। सबकी अपनी अपनी विचारधारा होती है। तो क्या हम अपने विचार औरों पे थोपते चलें? आपको कैसे पता चला कि उल्लेखित दोनों महिलायें ग्रामीण थी? और अगर थी भी तो उन्हें अंग्रेज़ी नहीं आती थी? आपने क्या उनके वेशभूषा से अन्दाज़ा लगाया कि उनकी शैक्षणिक योग्यता क्या है? ऐसा तो वे लोग करते हैं जो बौद्धिक रूप से दिवालिया होते हैं। मैं भी अक्सर साधारण वेशभूषा में, पायजामा, चप्पल पहनकर और झोला लेकर सफर करता हूँ। तो क्या मैं ये समझूँ कि आपके जैसे 'सूटित-बूटित' सज्जन मुझे निपट गंवार समझते हैं?
       दूसरा पहलू आपके शब्दों में 'स्कर्टित' होना है। क्या आपको महिलाओं के स्कर्ट पहनने से ऐतराज़ है? किसी महिला के वेशभूषा पर सार्वजनिक माध्यम से कटाक्ष करना आपकी मानसिक संकीर्णता को दर्शाता है। आप 'स्कर्टित' का उल्लेख करके क्या जाहिर करना चाहते थे? आपको क्या लगा कि लोग आपके फब्ती कसने की क्षमता का दाद देंगे? शायद वो दें जो छिछोरे चुटकुलों के कायल हैं, पर सभ्य और मर्यादित पुरूष इसे आपकी ओछी मानसिकता ही समझेंगें।
       तीसरा पहलू है 'इंडिगो कन्या' वाकई क्रान्तिकारी शब्द विन्यास है। कन्या, वो भी 'स्कर्टित' और फर्राटेदार अंग्रेज़ी बोलनेवाली। क्यों कन्या देखते ही आपका पौरूष हावी होने को ललक उठता है? उसे सरेआम बेइज्जत करके आप किस कुन्ठा पर विजय पाना चाहते हैं? एक कन्या का अपमान करके किस स्वार्गिक आनंद कि अनुभूति होती है जो आप जैसे पुरूष इसको अपनी वैचारिक उपलब्धि मानकर उसका ढोल पीटते हैं? एक पुरूष होकर भी मुझे आजतक ये समझ नहीं आया कि इस तरह के आचरण के पीछे कैसी मानसिकता काम करती है।
       आपके इस ट्वीट को लेकर एक महिला से मेरी ट्वीटर पर अंग्रेज़ी में चर्चा चल रही थी। मुझे आपकी हरकत बेहद घिनौनी लगी। मैने उनसे कहा

         अंग्रेज़ी में भाषा के प्रति अति संवेदनशील व्यक्ति को Language Nazi कहते हैं।
Hindi Nazi
उसी संदर्भ में कहा गया है। Behaves like a stupid at times का मतलब है- कभी कभार बेवकूफ़ों जैसी हरकत कर जाते हैं। आपका जवाब भी तुरंत गया जिसने मेरे कथन को बिलकुल सही साबित कर दिया

       आपने खुद को ही stupid nazi के संज्ञा से नवाजा और मुझे 'unthinking English-speaking ape' कहा। आपके विश्लेषण क्षमता की दाद देनी पड़ेगी। आपने ये मान लिया कि मैं सिर्फ़ अंग्रेज़ी बोलनेवाला भाषाई बन्दर हूँ। दया आती है आप जैसे क्षूद्र सोच रखनेवालों पर। हिन्दी मेरी मातृभाषा नहीं है। पर थोड़ी बहुत जानकारी है इसकी। और माँ सरस्वती के आशीर्वाद से तीन भारतीय और दो विदेशी भाषाओं में पढ़, लिख, बोल सकने की कोशिश करता हूँ। आप भाषा के प्रति संवेदनशील हैं, ये सराहनीय है। पर अपनी सोच दूसरों पर थोपना और कर्मरत महिला का अपमान करके सार्वजनिक माध्यम से अपनी उपलब्धि पर शेखी बघारना आपकी सतही विचारधारा का परिचय देता है।
       आपसे ये उम्मीद कतई नहीं थी। Get well soon.